10 общецивилизационных концепций в Украине: 16 комментариев
***
В 10-ти концепциях два направления в познания реальности. С одной стороны, человек, в своей энергии и жажде выйти за пределы ограничений и социальных проблем, им же самим выстроенных у себя внутри, в своем сознании и вокруг себя. С другой, ровно противоположной стороны — то, что дает своим детям Бог, даже не спрашивая их: Готовы ли они к приему его пищи или заслуживают ли они к приему его даров.
Первые идут, опираясь на историческую память, работы своих предшественников и, имея ввиду, вызовы времени. Второй – опираясь только на свой замысел, принимая в расчет только точку, уровень или этап в развитии человечества, качественную величину сознания человека и духа, в которую человечество должно вступить и освоить как свою естественную и исходящую из него данность.
Что окажется сильнее и проникновеннее: знания человека или Творца? Мы даже не ставим так вопрос, относя такие, редкие в истории людей, пересечения к разряду запланированного акта: встречи Одних, требующих себе хлеба, жизни, условий и развития, и, так уж вышло противопоставленного им Иного, обладающего всем этим нужным для людей, но стоящим в познании и жизни, на одном, важном для обоих сторон, условии.
Мниться мне что так ставить вопрос некорректно. Это как спрашивать «Что окажется сильнее и проникновеннее: Мужчина или Женщина?» зная что для «квантового скачка»-рождения человека нового, необходимы и Мужчина и Женщина. Важно — обеспечить связь, взаимопроникновение и гармонию между двумя направлениями в познания реальности. Добавлю так же что следует помнить что «…дорога ложка к обеду…», но в то же время именно ложкой граф Монтекристо проковырял стены каземата.
Не поставив вопрос, не узнаешь и ответ на него.
Я хотел заметить лишь что, что это хорошо что Украина оказывается такой богатой на концепты да еще с признаками цивилизационного масштаба, но насколько они еще «далеки от народа», сложны в иллюстрации и могут оказаться не понятными для тех о которых концептуалы решили позаботиться. Здесь опять вырисовывается перспектива элитарности, в которой последние 2000-3000 лет люди и живут.
Что бы все закрутилось в ожидаемом варианте событий, если допустим, есть жажда к изменениям, то вероятно нужно исходить из простоты и ею и заканчивать, упаковывая все сложности вопроса и всю детализацию во внутрь.
Да и это сказанное, я больше отношу лично к себе и к своей работе. Думаю моя женщина, раз вы уж привели такой пример, в своей одежде и манерах должна быть совсем простой, то есть без излишеств.
А собственно, о чем речь. Статья и Игоря удалась, вышла редкой и по взятой теме и по заключительным выводам. Теперь дело станет за сведением работ в одно стратегически цельное видение и, опять же, стратегической же их коррекцией относительно друг друга. Иначе говоря , что бы колеса механизма провернулись, нужно позаботится о совместимости его шестерен. Так что в добрый путь всем, обозначенным в статье, мыслителям (другого слова тут и не подберешь).
Очень интересный и
уникальный аналитический обзор концептуальных идей следующего актуального цивилизационного шага … Ничего что пока неполный… С. Дацюк, В.Никитин,
О.Бахтияров,.Е.Юрьев… подождут своей очереди.
Обратите внимание, — анализ наднациональный, надстрановой,
надгосударственный…И это радует….
Мне лично интересно
было бы теперь обсудить подходы к сопоставительному и крсс-культурному анализу
таких концепций. Их становится все больше….
Иначе резонно возникает известный вопрос «А судьи кто? У них самих
какие концепции оценивания и критерии?» Спасибо большое авторам!
Владислав Иванович, спасибо за отзыв. Ваш вопрос (судьи кто?) правомерен. У этой статьи будет (готовится) продолжение, и там первой частью идет ответ на вопрос: «А почему, собственно, мы отнесли эти концепции к общецивилизационному уровню?» Это вопрос — о признаках, эталоне и критериях отнесения к этому уровню… И он очень важен.
Второй Ваш вопрос — а каковы собственные концепции группы «Граф-21», тоже правомерен, хотя никак не связан со статьей и ее содержанием (рецензия не предполагает подмену предмета и смену жанра — предъявления собственного проекта, точно также как от литературного критика не требуется написать альтернативную версию оцениваемого романа). И, конечно, наш проект, в т.ч. с учетом 10 + n концепций, будет предъявлен. Скажу так, мы его частично уже местами предъявляем в рабочем порядке, но пока не целостно…. Зреет
Теперь встречные к Вам вопросы:
1. Вы разместили на этом сайте (чужом) свой ролик — научного кружка по частной теме. Насколько это корректно? И будет ли корректным, если группа «Граф-21» (или еще кто иной) разместит, так же не спрашивая разрешения, тоже разместит свой ролик на Вашем сайте или странице в ФБ? Является ли корректным спрашивать разрешения или уже нет?…. При это я не скажу, что обсуждаемая в ролике тема — проходная, не всеобщая и не коррелирует с нашим сайтом. Наоборот… Более того, у меня возникло 6-7 параллельных мыслей и рефлексий, того, чтобы мог вставить в ваши диалог как отнесение…
2. Видите ли Вы свое пересечение с обозначенными в статье «о 10…»? Я вижу. И даже вижу заказ к Вам.
Принято. Если пригласите на следующий ваш научный коллоквиум, то я готов там высказать свои соображения по теме ролика. Как мне кажется, несмелые предложения по развитию темы или угадывание ее горизонтов на вырост…
» от неосознанного интегрированного через осознанное дифференцированное к осознанному интегрированному»
пропущен шаг — от неосознанного интегрированного путь ведет в неосознанное дифференцированное, а затем уже в осознание этой дифференциации.
В этом крайнем индивидуализме и разобщении мир как раз и застрял…
За любым знанием и идеей стоит структура, и она должна быть четко выявлена.
Виталий, пожалуйста поясните «неосознанное дифференцированное». У меня не складывается понимание такого действия. Возможно ли использовать термин «недостаточно неосознанное дифференцированное»? На мой взгляд любое дифференциирование подразумевает хоть какое слабое-завалящее осознание. Ведь нет такого инстинкта «покинуть стадо»…
1.Принципы недоминации невозможно реализовать в обществе, где мышление подавляющего большинства людей строится на двоичной Аристотеловой логике исключенного третьего (западная цивилизация).
Шанс славянских народов в том, что значительная часть населения до А-логики еще не доросла, а другая часть ее уже превзошла.
Поэтому потенциал реализации идеи существует, но пока не видно объективных движущих сил процесса.
***
В 10-ти концепциях два направления в познания реальности. С одной стороны, человек, в своей энергии и жажде выйти за пределы ограничений и социальных проблем, им же самим выстроенных у себя внутри, в своем сознании и вокруг себя. С другой, ровно противоположной стороны — то, что дает своим детям Бог, даже не спрашивая их: Готовы ли они к приему его пищи или заслуживают ли они к приему его даров.
Первые идут, опираясь на историческую память, работы своих предшественников и, имея ввиду, вызовы времени. Второй – опираясь только на свой замысел, принимая в расчет только точку, уровень или этап в развитии человечества, качественную величину сознания человека и духа, в которую человечество должно вступить и освоить как свою естественную и исходящую из него данность.
Что окажется сильнее и проникновеннее: знания человека или Творца? Мы даже не ставим так вопрос, относя такие, редкие в истории людей, пересечения к разряду запланированного акта: встречи Одних, требующих себе хлеба, жизни, условий и развития, и, так уж вышло противопоставленного им Иного, обладающего всем этим нужным для людей, но стоящим в познании и жизни, на одном, важном для обоих сторон, условии.
Мниться мне что так ставить вопрос некорректно. Это как спрашивать «Что окажется сильнее и проникновеннее: Мужчина или Женщина?» зная что для «квантового скачка»-рождения человека нового, необходимы и Мужчина и Женщина. Важно — обеспечить связь, взаимопроникновение и гармонию между двумя направлениями в познания реальности. Добавлю так же что следует помнить что «…дорога ложка к обеду…», но в то же время именно ложкой граф Монтекристо проковырял стены каземата.
Не поставив вопрос, не узнаешь и ответ на него.
Я хотел заметить лишь что, что это хорошо что Украина оказывается такой богатой на концепты да еще с признаками цивилизационного масштаба, но насколько они еще «далеки от народа», сложны в иллюстрации и могут оказаться не понятными для тех о которых концептуалы решили позаботиться. Здесь опять вырисовывается перспектива элитарности, в которой последние 2000-3000 лет люди и живут.
Что бы все закрутилось в ожидаемом варианте событий, если допустим, есть жажда к изменениям, то вероятно нужно исходить из простоты и ею и заканчивать, упаковывая все сложности вопроса и всю детализацию во внутрь.
Да и это сказанное, я больше отношу лично к себе и к своей работе. Думаю моя женщина, раз вы уж привели такой пример, в своей одежде и манерах должна быть совсем простой, то есть без излишеств.
А собственно, о чем речь. Статья и Игоря удалась, вышла редкой и по взятой теме и по заключительным выводам. Теперь дело станет за сведением работ в одно стратегически цельное видение и, опять же, стратегической же их коррекцией относительно друг друга. Иначе говоря , что бы колеса механизма провернулись, нужно позаботится о совместимости его шестерен. Так что в добрый путь всем, обозначенным в статье, мыслителям (другого слова тут и не подберешь).
отлично сказано… но еще и имел ПЛАН
Очень интересный и
уникальный аналитический обзор концептуальных идей следующего актуального цивилизационного шага … Ничего что пока неполный… С. Дацюк, В.Никитин,
О.Бахтияров,.Е.Юрьев… подождут своей очереди.
Обратите внимание, — анализ наднациональный, надстрановой,
надгосударственный…И это радует….
Мне лично интересно
было бы теперь обсудить подходы к сопоставительному и крсс-культурному анализу
таких концепций. Их становится все больше….
Иначе резонно возникает известный вопрос «А судьи кто? У них самих
какие концепции оценивания и критерии?» Спасибо большое авторам!
Мниться мне здесь нечего и уж тем более некому судить… Но верно в ряд построить, каждого усилить остальными — вот вызов.
Владислав Иванович, спасибо за отзыв. Ваш вопрос (судьи кто?) правомерен. У этой статьи будет (готовится) продолжение, и там первой частью идет ответ на вопрос: «А почему, собственно, мы отнесли эти концепции к общецивилизационному уровню?» Это вопрос — о признаках, эталоне и критериях отнесения к этому уровню… И он очень важен.
Второй Ваш вопрос — а каковы собственные концепции группы «Граф-21», тоже правомерен, хотя никак не связан со статьей и ее содержанием (рецензия не предполагает подмену предмета и смену жанра — предъявления собственного проекта, точно также как от литературного критика не требуется написать альтернативную версию оцениваемого романа). И, конечно, наш проект, в т.ч. с учетом 10 + n концепций, будет предъявлен. Скажу так, мы его частично уже местами предъявляем в рабочем порядке, но пока не целостно…. Зреет
Теперь встречные к Вам вопросы:
1. Вы разместили на этом сайте (чужом) свой ролик — научного кружка по частной теме. Насколько это корректно? И будет ли корректным, если группа «Граф-21» (или еще кто иной) разместит, так же не спрашивая разрешения, тоже разместит свой ролик на Вашем сайте или странице в ФБ? Является ли корректным спрашивать разрешения или уже нет?…. При это я не скажу, что обсуждаемая в ролике тема — проходная, не всеобщая и не коррелирует с нашим сайтом. Наоборот… Более того, у меня возникло 6-7 параллельных мыслей и рефлексий, того, чтобы мог вставить в ваши диалог как отнесение…
2. Видите ли Вы свое пересечение с обозначенными в статье «о 10…»? Я вижу. И даже вижу заказ к Вам.
Я же сетевой субъект… Можете размещать в ответ свои материалы на https://www.facebook.com/reduhin Пообсуждаем…. 🙂
Принято. Если пригласите на следующий ваш научный коллоквиум, то я готов там высказать свои соображения по теме ролика. Как мне кажется, несмелые предложения по развитию темы или угадывание ее горизонтов на вырост…
Но Вы не ответили на второй вопрос.
Браво наука ! ))
Без претензий от RiSC.net — сущот https://youtu.be/EE1ifb4BRQQ
» от неосознанного интегрированного через осознанное дифференцированное к осознанному интегрированному»
пропущен шаг — от неосознанного интегрированного путь ведет в неосознанное дифференцированное, а затем уже в осознание этой дифференциации.
В этом крайнем индивидуализме и разобщении мир как раз и застрял…
За любым знанием и идеей стоит структура, и она должна быть четко выявлена.
Виталий, пожалуйста поясните «неосознанное дифференцированное». У меня не складывается понимание такого действия. Возможно ли использовать термин «недостаточно неосознанное дифференцированное»? На мой взгляд любое дифференциирование подразумевает хоть какое слабое-завалящее осознание. Ведь нет такого инстинкта «покинуть стадо»…
1.Принципы недоминации невозможно реализовать в обществе, где мышление подавляющего большинства людей строится на двоичной Аристотеловой логике исключенного третьего (западная цивилизация).
Шанс славянских народов в том, что значительная часть населения до А-логики еще не доросла, а другая часть ее уже превзошла.
Поэтому потенциал реализации идеи существует, но пока не видно объективных движущих сил процесса.