Окружающий нас мир хранит возможность чуда (в хорошем ли, плохом ли смысле), в силу стохастической своей природы. Это неотъемлемо и неотвратимо во всем и все время всего. Но из этого наблюдения возможно сделать 2 диаметрально противоположных типа выводов (тут мы упростим и гиперболизируем для краткости), первый (для простоты назовем его "светлый") будет основан на ожидании того что случатся только "хорошие чудеса", второй (для простоты назовем его "темный") будет исходить из того что и так, уже,  все более-мение хорошо, и "чудеса  - ничего хорошего". Здесь мы, как минимум на время, запретим себе заглядывать глубже в детали того что называем "чудом", хотя б только потому что без специальных инструментов и отточенных навыков делать это - не полезно, а с ними - для большинства скучно. Достаточно того , что для нас сейчас очевидно , что чудеса случаются , и что существует два различных способа из этой очевидности исходить. В максимуме первый способ воплощается в образ "всеблагого и всемогущего" (и этот поворот уже сильно истоптан всеми, от теологов и психологов до политиков и родителей ). Рассматривая  же второй способ, я предлагаю остановиться на "Законах Мерфи", не доходя до тех мест где уже пахнет "котом Шредингера" и "демоном Максвела".

Интерес к этой "локации" (т.н. "Закон Мерфи", "закон бутерброда", "закон подлости" и т.д. ) может быть вызван , например , тем что к появлению названия был причастен практикующий инженер и в рамках этой "локации" уже сложилась некоторая практика применения математического аппарата или строгого однозначного формулирования. Например, так называемые  "следствия":

"Устранение факторов, способных привести к нежелательному исходу, обнаруживает новые такие факторы."

"Если исход события зависит от бесконечного числа априорных факторов, причём из них найдено n таких, о которых достоверно известно, что их наличие приведёт к нежелательному исходу, то всегда существует как минимум (n + 1)-й такой фактор."

Это всего лишь примеры, но примеры применения "математизирования" в поле деятельности человека и наблюдаемого им кусочка действительности. Отличие этого "математизирования" от "математизирования" применяемого в , например , физике - в первую очередь принятие во внимание факта неотъемлемой субъективности и ограниченности исследователей и/или участников, иными словами - "человеческого фактора". Более того, все обозримые сейчас вокруг нас, сколь нибудь сложные продукты включают в себя свидетельства того что создавались они с учетом "Законов Мерфи" - например разные предохранители, пломбы, защиты от дурака и инструкции по эксплуатации и т.д. . Таким образом, принимая во внимание количество этих продуктов и динамику их усложнения, мы подошли вплотную, к очевидности вывода о том что, продуктивность деятельности и надежность ее результатов  зависит помимо всего прочего и от того как именно не игнорировались "законы Мерфи" (а иными словами "темный" тип выводов из очевидности возможности чуда) в рамках создания и эксплуатации продукта.

------------- Будет больше -------------