• Sergey Ol

    ***
    В 10-ти концепциях два направления в познания реальности. С одной стороны, человек, в своей энергии и жажде выйти за пределы ограничений и социальных проблем, им же самим выстроенных у себя внутри, в своем сознании и вокруг себя. С другой, ровно противоположной стороны – то, что дает своим детям Бог, даже не спрашивая их: Готовы ли они к приему его пищи или заслуживают ли они к приему его даров.

    Первые идут, опираясь на историческую память, работы своих предшественников и, имея ввиду, вызовы времени. Второй – опираясь только на свой замысел, принимая в расчет только точку, уровень или этап в развитии человечества, качественную величину сознания человека и духа, в которую человечество должно вступить и освоить как свою естественную и исходящую из него данность.

    Что окажется сильнее и проникновеннее: знания человека или Творца? Мы даже не ставим так вопрос, относя такие, редкие в истории людей, пересечения к разряду запланированного акта: встречи Одних, требующих себе хлеба, жизни, условий и развития, и, так уж вышло противопоставленного им Иного, обладающего всем этим нужным для людей, но стоящим в познании и жизни, на одном, важном для обоих сторон, условии.

    • Pavlo Melnik

      Мниться мне что так ставить вопрос некорректно. Это как спрашивать “Что окажется сильнее и проникновеннее: Мужчина или Женщина?” зная что для “квантового скачка”-рождения человека нового, необходимы и Мужчина и Женщина. Важно – обеспечить связь, взаимопроникновение и гармонию между двумя направлениями в познания реальности. Добавлю так же что следует помнить что “…дорога ложка к обеду…”, но в то же время именно ложкой граф Монтекристо проковырял стены каземата.

      • Sergey Ol

        Не поставив вопрос, не узнаешь и ответ на него.
        Я хотел заметить лишь что, что это хорошо что Украина оказывается такой богатой на концепты да еще с признаками цивилизационного масштаба, но насколько они еще “далеки от народа”, сложны в иллюстрации и могут оказаться не понятными для тех о которых концептуалы решили позаботиться. Здесь опять вырисовывается перспектива элитарности, в которой последние 2000-3000 лет люди и живут.

        Что бы все закрутилось в ожидаемом варианте событий, если допустим, есть жажда к изменениям, то вероятно нужно исходить из простоты и ею и заканчивать, упаковывая все сложности вопроса и всю детализацию во внутрь.

        Да и это сказанное, я больше отношу лично к себе и к своей работе. Думаю моя женщина, раз вы уж привели такой пример, в своей одежде и манерах должна быть совсем простой, то есть без излишеств.

        • Sergey Ol

          А собственно, о чем речь. Статья и Игоря удалась, вышла редкой и по взятой теме и по заключительным выводам. Теперь дело станет за сведением работ в одно стратегически цельное видение и, опять же, стратегической же их коррекцией относительно друг друга. Иначе говоря , что бы колеса механизма провернулись, нужно позаботится о совместимости его шестерен. Так что в добрый путь всем, обозначенным в статье, мыслителям (другого слова тут и не подберешь).

      • Marina Kozlovska

        отлично сказано… но еще и имел ПЛАН

  • Владислав Иванович Редюхин

    Очень интересный и
    уникальный аналитический обзор концептуальных идей следующего актуального цивилизационного шага … Ничего что пока неполный… С. Дацюк, В.Никитин,
    О.Бахтияров,.Е.Юрьев… подождут своей очереди.
    Обратите внимание, – анализ наднациональный, надстрановой,
    надгосударственный…И это радует….

    Мне лично интересно
    было бы теперь обсудить подходы к сопоставительному и крсс-культурному анализу
    таких концепций. Их становится все больше….
    Иначе резонно возникает известный вопрос “А судьи кто? У них самих
    какие концепции оценивания и критерии?” Спасибо большое авторам!

    • Мниться мне здесь нечего и уж тем более некому судить… Но верно в ряд построить, каждого усилить остальными – вот вызов.

    • Игорь Козырев

      Владислав Иванович, спасибо за отзыв. Ваш вопрос (судьи кто?) правомерен. У этой статьи будет (готовится) продолжение, и там первой частью идет ответ на вопрос: “А почему, собственно, мы отнесли эти концепции к общецивилизационному уровню?” Это вопрос – о признаках, эталоне и критериях отнесения к этому уровню… И он очень важен.
      Второй Ваш вопрос – а каковы собственные концепции группы “Граф-21”, тоже правомерен, хотя никак не связан со статьей и ее содержанием (рецензия не предполагает подмену предмета и смену жанра – предъявления собственного проекта, точно также как от литературного критика не требуется написать альтернативную версию оцениваемого романа). И, конечно, наш проект, в т.ч. с учетом 10 + n концепций, будет предъявлен. Скажу так, мы его частично уже местами предъявляем в рабочем порядке, но пока не целостно…. Зреет

      • Игорь Козырев

        Теперь встречные к Вам вопросы:
        1. Вы разместили на этом сайте (чужом) свой ролик – научного кружка по частной теме. Насколько это корректно? И будет ли корректным, если группа “Граф-21” (или еще кто иной) разместит, так же не спрашивая разрешения, тоже разместит свой ролик на Вашем сайте или странице в ФБ? Является ли корректным спрашивать разрешения или уже нет?…. При это я не скажу, что обсуждаемая в ролике тема – проходная, не всеобщая и не коррелирует с нашим сайтом. Наоборот… Более того, у меня возникло 6-7 параллельных мыслей и рефлексий, того, чтобы мог вставить в ваши диалог как отнесение…
        2. Видите ли Вы свое пересечение с обозначенными в статье “о 10…”? Я вижу. И даже вижу заказ к Вам.

        • Владислав Иванович Редюхин

          Я же сетевой субъект… Можете размещать в ответ свои материалы на https://www.facebook.com/reduhin Пообсуждаем…. 🙂

          • Игорь Козырев

            Принято. Если пригласите на следующий ваш научный коллоквиум, то я готов там высказать свои соображения по теме ролика. Как мне кажется, несмелые предложения по развитию темы или угадывание ее горизонтов на вырост…

            Но Вы не ответили на второй вопрос.

      • Sergey Ol

        Браво наука ! ))

  • Владислав Иванович Редюхин

    Без претензий от RiSC.net – сущот https://youtu.be/EE1ifb4BRQQ

  • ” от неосознанного интегрированного через осознанное дифференцированное к осознанному интегрированному”
    пропущен шаг – от неосознанного интегрированного путь ведет в неосознанное дифференцированное, а затем уже в осознание этой дифференциации.
    В этом крайнем индивидуализме и разобщении мир как раз и застрял…
    За любым знанием и идеей стоит структура, и она должна быть четко выявлена.

    • Pavlo Melnik

      Виталий, пожалуйста поясните “неосознанное дифференцированное”. У меня не складывается понимание такого действия. Возможно ли использовать термин “недостаточно неосознанное дифференцированное”? На мой взгляд любое дифференциирование подразумевает хоть какое слабое-завалящее осознание. Ведь нет такого инстинкта “покинуть стадо”…

  • 1.Принципы недоминации невозможно реализовать в обществе, где мышление подавляющего большинства людей строится на двоичной Аристотеловой логике исключенного третьего (западная цивилизация).
    Шанс славянских народов в том, что значительная часть населения до А-логики еще не доросла, а другая часть ее уже превзошла.
    Поэтому потенциал реализации идеи существует, но пока не видно объективных движущих сил процесса.