Меморандум

Мы ниже подписавшиеся, свидетельствуем и разделяем позицию о том, что современное общество столкнулось с глобальной сложностью, в понимании причин и следствий,  кризисов государственных систем, призванных народами стран, обеспечить необходимый уровень справедливости между людьми, в процессах их деловой активности. Свидетельствуем о том, что в процессе наших исследований и поисков обоснованных ответов на существующие вызовы и угрозы, жизни людей на этой планете, нам удалось раскрыть природные закономерности, в сложной системе  развилок, на пути  эволюции человека. Это общий порядок жизненно важных дилемм, не отложной срочности, для каждого индивида на этой планете.

 


 

Дилемма №1. Дилемма успеха замыслов.

Начало жизни каждого человека в этом мире, сопряжено с вхождением его в систему сложной взаимосвязи орг. систем, которые созданы по замыслам предшественников на планете Земля. И личности необходимо адаптироваться не только к земным условиям жизни, но и приспосабливаться  реализацией своих замыслов к действию, в существующих формах орг. систем общества. Конкурентоспособность личности в существующих орг. системах общества, прямо зависит от скорости и точности, в прогностическом моделировании общих явлений, событий будущего. Потому сегодня каждой личности, необходимо осваивать следующие ступени скорости и точности в обработке информации для прогностического моделирования своего будущего, что бы оставаться в когорте конкурентоспособных людей.

Дилемма №2. Дилемма адекватности взаимопонимания в диалогах.

Любое прогностическое моделирование событий, явлений будущего, неразрывно связано со словом и его смыслом. Личные представления о будущем, каждый человек отражает в своей презентации окружающим, словами и жестами. В словах и жестах, их взаимосвязях, проявляются смыслы положений для окружающих, по которым люди стараются адекватно понимать друг друга, для успехов в своих взаимодействиях. Людям, для эффективных взаимодействий, крайне важны точные значения смыслов слов общего употребления, адекватно понимаемые каждой из сторон в диалогах. Нужны точные прикладные пособия в определении смысла слова, общего пользования в среде людей. Нужно знание метода формулирования точных определений значимости смысла слова, понятных для каждого человека. И метод и значимый смысл слов-понятий.

 

Дилемма №3. Дилемма этики взаимодействия с окружающими.

Каждая орг. система, в которой человек старается самореализовать свои лучшие стремления, построена на корпоративной этике.  Баланс между этикой нравственных категорий личности и моральными категориями организации, обеспечивается механизмом справедливости отношений между людьми в орг. системе, в процессах их активных деловых взаимодействий. Справедливость системы, является основным аргументом терпимого, временного дисбаланса между этикой нравственных принципов в поведении личности и этикой моральных установок в орг. системе. Потому человеку важно знать принципы этических взаимодействий с окружающими и механизм справедливости в орг. системе. Иначе действия личности не представляется возможным воспринимать вменяемыми.

 

Дилемма №4. Дилемма противоречий.

Каждый человек, осуществляя свою деятельность в социальной среде, для своих намерений и замыслов к действию, использует информацию о происходящем, произошедшем, произойдущем. Которая  часто бывает крайне противоречивой потому, что наряду с правдой соседствует ложь. Люди научились лгать друг другу и себе в том числе, преследуя надуманные временные пользы в своих намерениях и замыслах, к выгодным действиям и оправданиям. Однако если в прогностическое моделирование личности закралась ложь, то и вся прогностика окажется ложной в намерениях овладеть успехом. Потому современному человеку нужен надежный гносеологический фильтр, отделения правды от лжи в информативных потоках общего эфира.

 

Дилемма №5 Дилемма логики оснований и аргументов.

Логика взаимосвязи причин и следствий бытия показывает, что человечеством накоплен огромный опыт в прошлых успехах жизни людей, но этот багаж опыта может оказаться не эффективным в прогностическом моделировании будущего. Будущее нам несет вызовы и угрозы, которые заложены были причиной в нашем прошлом  и закладываются в текущем настоящем. Народная мудрость говорит, что дыма без огня не бывает. Опыт показывает, что период полураспада орг систем сокращается. Вот и сейчас система украинского государства (орг. система), находится в крайне не устойчивом состоянии. Срочно нужна модернизация орг. системы. Её укрепление. Известное дело, что любая модернизация, усовершенствование орг. системы, прямо связано с процессом рационализации существующих узлов системы и конструированием новых агрегатов системы. В тоже время рационализация и проектирование, имеют свойство быть обществу полезными и быть губительными. Потому известный в мире инженер изобретатель и рационализатор  Г.С.  Альтшуллер, ставил акцент на определении поля полезной рационализации, границы полезности которого, обозначены аксиоматикой. Несомненно, что при модернизации орг. систем государства и при конструировании локальных орг. систем в деятельности личности, необходимы надлежащие компетенции, в вопросах рациональности и эффективности управления качеством поведения и взаимодействия функциональных орг. систем в обществе людей. Жизни и судьбы людей, во многом зависят от общей этики безопасности, при столкновении различных орг. систем в конкурентном пространстве мировой, рыночной экономики. Потому так важны выборы курсов модернизации и совершенствования орг. систем, на современном этапе жизни людей на планете Земля. Цели и средства. Люди часто путают их местами в своих компетенциях.

 

Дилемма №6  Выборы и их дискриминация.

Если у человека есть своя парадигма прогностического моделирования общего будущего и  различные другие версии программных положений о необходимых преобразованиях общей орг. системы государства,  её текущего обслуживания и управления, то их  не сложно  сопоставить и произвести выбор предпочтительной. Вовсе по другому обстоит дело, когда люди не обучены и не умеют самостоятельно, достоверно и точно прогностически моделировать будущее, с учетом аксиоматики причин и следствий общего бытия. Тогда возникает дискриминация выборов. Это отсутствие возможности произвести сопоставление чужих версий прогностического моделирования реализуемости программных положений авторов, к своей, по причине её отсутствия. Человек в таком случае не различает своей ответственности за осуществление выбора предпочтительного варианта программного положения, при делегировании своего права, на управление  орг. системой, другим людям.  Советский способ голосованием большинства, при выборах вариантов управленческих воздействий на общую орг. систему, показывает всю пагубность воздействия такой практики выборов, на унитарность и целостность украинского государства. В современном государстве не допустима практика дискриминированных выборов по причине того, что к управлению приходят люди не компетентные в этике конструкции и функциях существующей орг. системы, нуждающейся в модернизации. Такая привычная практика, усугубляет угрозы и риски существования целостности украинского государства. Потому в судьбоносных выборах нельзя использовать людей обывателей с всеобщим избирательным правом, без дополнительных мероприятий выявления их вменяемости и компетенций.   Потому необходимо применять сквозной праймериз, в предшествии выборам, для повышения степени осознанности избирателей и выявления необходимых компетенций лиц, пригодных для модернизации и управления сложными орг. системами в обществе разумных людей.

 

Дилемма №7. Дилемма  правдивой селекции порогов  угроз, рисков и рецидивов, в эволюции сложности орг систем социума.

Известно, что большие системы, подчиняют себе меньшие. Однако с ростом информатизации общества, стало понятным, что данное положение не есть уже абсолютным. Люди все чаще стремятся снизить зависимость от орг структур государства. Все чаще на слуху облачные и сетевые порталы. Действительность показывает, что люди высокой конкурентоспособности могут успешно обходиться и без орг. систем государств. Однако не каждому человеку это под силу. Потому следует осваивать новые возможности интегрирования существующих орг. структур общества, с еще не совсем привычными порталами объединившихся  специалистов, уже освоивших навыки могущественного интегрирования интеллектов, направленных на синергию активных начал в обществе.

Для этого необходимо наряду с существующей орг. системой государства, создавать центры синхронизации разновекторных инициаций граждан страны и институтов власти в стране.  В таких центрах синхронизации разновекторных инициатив граждан, следует осуществлять детекции  правды и лжи, в партийно - корпоративных этиках программных положений кандидатов на выборах. Осуществлять детекцию самого метода  выборов, на объективные признаки дискриминации. Осуществлять детекцию фактических компетенций и вменяемости должностных лиц, в деле полезной модернизации орг. систем социума. Осуществлять детекцию полноты понимания цели и средств для её достижения, участниками выборных и конкурсных процессов в стране. Осуществлять детекцию идеологических положений активных участников полит пространства страны, на пригодность в снижении рисков кризисных катастроф, в сложных орг. системах общего бытия на этой планете.

 


 

Так же свидетельствуем о том, что если цель орг деятельности критериально параметрически не установлена, достичь такую не представляется возможным. Потому программы вменяемых и компетентных  кандидатов на допуск к управлению сложными соц. системами, обязаны в своем смысловом содержании отражать будущую динамику приращения достоинства прожиточного минимума человека в современном мире. Динамику приращения качества жизни человека и его долголетия. Если в программном положении кандидата, нет аргументов состоятельности его идеологического положения для выборов, то такой кандидат не может иметь доверия трезво мыслящего избирателя, ответственного за свою судьбу и судьбу своих детей и внуков.

 


 

Меморандум подписан составом коллегии 20. 06. 2015.

Езерский Владимир Борисович.___________________

Козырев Игорь Александрович.___________________

Мельник Павел Алексанрович. ___________________

Прозоровский Виктор Николаевич.________________

 

 

К общему меморандуму присоединились….